Перо сильнее меча, и эта фраза никогда не была ближе к истине, чем в век информации. Международные СМИ сыграли ключевую роль в поддержке гибридной войны России против Украины; теперь они же могут помочь переломить ситуацию, приняв терминологию,  которая точно отразит реалии кровопролитного конфликта.

Сообщает инфоцентр Война в Украине со ссылкой на argumentua.com

Существуют ли термины для описания событий на востоке Украины и почему российская агрессия сегодня, спустя более чем два года конфликта, для довольно многих в мире остается неочевидной? Представляем размышления Питера Дикинсона (Peter Dickinson), издателя журнала Business Ukraine и Lviv Today, колумниста в The Odessa Review, в прошлом – главного редактора Ukraine Today и What’s On Kyiv.

фото: argumentua.com

фото: argumentua.com

 




Если бы кто-то рассказывал о «поддерживаемых Германией силах» в оккупированной нацистами Франции или о «просоветских силах» во время Пражской весны, автора такого мнения никто не воспринял бы всерьез в силу его безнадежного невежества или глубокой неискренности. Хотя в обеих этих странах было достаточно как местных коллаборационистов, так и удобных эвфемизмов для их обозначения, не существовало никаких сомнений относительно того, кто на самом деле управляет ситуацией.

Похоже, однако, что

этот здравый подход не нашел своего места в Украине, где международные средства массовой информации сыграли ключевую роль в отсутствии однозначного понимания ситуации, что позволило России добиться успеха в своей гибридной войне.

Почему СМИ так осторожны, говоря о роли Москвы в конфликте? Причина не в отсутствии доказательств. С первых дней боевых действий на востоке Украины было выявлено более чем достаточно подтверждений российского участия. Почти все первые лидеры сепаратистских республик были гражданами России. Международные журналисты своими глазами видели пересекающие границу конвои, полные российского оружия, и брали интервью у российских офицеров в зоне конфликта. Даже прокремлевские журналисты в Украине не раз по ошибке показывали технику и вооружение, имеющиеся только у российской армии.

На основании доступной в Интернете информации частные расследователи собрали убедительные доказательства артиллерийских обстрелов украинских позиций, которые производились с российской территории, а селфи российских солдатов, выложенные в социальных сетях, подтверждали их присутствие в Украине. Известны и случаи захвата целых групп российских военных глубоко внутри украинской зоны боевых действий – от некоторых из них Кремль просто отрекся, а о других утверждал, что они «заблудились».

Инцидент с MH17 достоин отдельного обсуждения: сложные зенитные системы не перемещаются через международные границы в зоны конфликтов сами по себе.

Кроме того, существует целая отдельная тема российских «добровольцев» и «отпускников», сборной солянки из российских военнослужащих, действующих в одном ряду с ветеранами армии, наемниками, крайне правыми фанатиками и криминальными отбросами. Номинальные лидеры боевиков многократно подтверждали, что в сумме их набирается примерно пятьдесят тысяч – огромная цифра, если вспомнить, что Игорь Гиркин (Стрелков), олицетворявший раннюю стадию сепаратизма, признался в разгар боевых действий в мае 2014 года, что он с трудом набрал на Донбассе тысячу бойцов.

Из всего этого складывается картина искусственно созданного восстания, инспирированного кремлевскими агентами, вооруженного российским оружием, осуществленного преимущественно российскими бойцами и управляемого из Москвы. Тем не менее большинство международных новостных агентств продолжают перестраховываться. Они сообщают о «пророссийских силах», несмотря на то что подобные термины при обсуждении российских граждан бессмысленны. Такие тяжеловесы, как BBC и канадская CBC, признают российский фактор, но продолжают рассказывать о «гражданской войне в Украине».

Также смотрите:





НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Также Инфоцентр "Война в Украине!" сообщает: