Почему Франция уступает российскому шантажу?

Защищая иностранные интересы от требованийями кредиторов, «закон Сапена-2» предоставляет абсолютный иммунитет российскому государству, пишет в Les Echos адвокат Эрве Гиядер, председатель Французского комитета по международному торговому праву.

Передает инфоцентр Война в Украине со ссылкой на Les Echos

Принятый 14 июня сего года во имя прозрачности, борьбы с коррупцией и модернизации экономики закон включает статью 24, о которой уже много пишут. Речь идет об абсолютной защите иностранных интересов перед лицом кредиторов, говорится в статье.

 

Создаются законоположения, направленные на ограничения возможностей для кредиторов (предприятия, фонды), имеющих дело с просроченной задолженностью, обращать взыскание на имущество иностранных государств на территории Франции. Таким образом, устанавливается настоящий иммунитет, сетует автор.

«Иммунитет позволяет России устраивать свои дела. Франция равняется на Бельгию, которая приняла недавно подобный закон, и на Нидерланды. В то время как Постоянная палата третейского суда в Гааге обязала российское государство выплатить владельцам ЮКОСа 50 млрд долларов, несправедливо отнятых господином Путиным, голландский суд отменил решение арбитража по юридическим основаниям, отклоняющимся от нормы», — считает автор публикации.

«Арбитраж по ЮКОСу никак не касался Франции. Россия, следуя своей традиции, просто избавилась от всяких юридических понятий, чтобы заставить принять свой иммунитет и угрожать ответными действиями, направленными против стран, осмелившихся ей препятствовать», — пишет известный адвокат.

«Возникает большой вопрос: откуда такое повиновение со стороны Франции, Бельгии, Нидерландов? Их интересы в России столь значительны, что они готовы гнуть спину аж до хруста?» — говорится в статье.

Возможно, причина отступления от основополагающих юридических принципов кроется в российском участии в войне против ИГИЛ (запрещено в РФ. — Прим. ред.) в Сирии? — вопрошает Гиядер.

«В заключение порекомендуем иностранным инвесторам трижды подумать, прежде чем идти в Россию, — пишет автор. — Если дело в суде окажется раздражающим для Владимира Владимировича, им невозможно будет вернуть что бы то ни было, даже если их права будут признаны».