Кого Москва хочет напугать ядерным потенциалом?

Интервью с Анджеем Вильком — ведущим специалистом по военным аспектам международной безопасности варшавского Центра восточных исследований.

Defence.24: В чем заключается российская доктрина деэскалации? Говорят, что Москва может применить тактическое ядерное оружие, чтобы остановить вмешательство в конфликт стран Североатлантического альянса. Сообщает инфоцентр Война в Украине со ссылкой на Defence24, Польша

Анджей Вильк (Andrzej Wilk): Официально в политике безопасности Российской Федерации понятия деэскалации при помощи тактических ядерных вооружений нет. Его распространили аналитики. Однако оно исходит из российской военной доктрины, которая с 2000 года гласит, что Россия сохраняет за собой право использовать тактические ядерные вооружения в случае, если того будет требовать ее положение в конвенциональном столкновении.

 

Остается, конечно, вопрос, в каких случаях будет использован этот принцип: если Россия предпримет агрессивные действия (разумеется, не с точки зрения Москвы, которая считает, что она ведет лишь оборонительные операции) против какого-то государства и окажется в невыгодном стратегическом положении, или только в таком случае, когда россиян атакует противник, а они на самом деле не смогут отбить его атаку.

Исключением был краткий период в 1990-е, а начиная с упомянутой доктрины 2000 года Россия называет основной потенциальной угрозой и более сильным в плане конвенциональных вооружений противником США и НАТО как инструмент их политики. Одновременно ядерное оружие было бы использовано не против государств, которые располагают собственным ядерным потенциалом, а против их союзников, у которых нет оружия массового поражения. Это, в свою очередь, призвано снизить риск ответного удара со стороны державы с собственным ядерным потенциалом и позволить завершить конфликт на российских условиях. Поэтому с точки зрения России это можно назвать деэскалацией конфликта.

— Опасения аналитиков связаны с применением ядерного оружия в случае, когда Россия будет вести наступательные действия против стран НАТО. Как нам следует реагировать на такую угрозу?

— В первую очередь необходимо точно сформулировать, с какой угрозой мы имеем дело. Сделать это тем сложнее, что поступающие с российской стороны сообщения СМИ по большей части нацелены на то, чтобы добиться определенного эффекта. Приведу пример: на Западе считается, что россияне отрабатывали «деэскалационный» ядерный удар в ходе учений «Запад-2009» и «Запад-2013».

Однако эти маневры проводились таким образом, что их анализ не дает возможности однозначно утверждать, имела ли такая ситуация место. Россияне могли отрабатывать такой элемент, но необязательно делали это. Что можно сказать точно: они ведут информационную войну, чтобы создать и углубить расхождения, существующие внутри трансатлантических структур. В первую очередь это касается стран Западной Европы, которые могут стараться избегать конфликтных ситуаций с Россией, опасаясь применения ядерного оружия.

— Как я понимаю, сама риторика Москвы, связанная с ядерным оружием, призвана вызвать у Запада страх?

— Конечно. Одна из основных целей действий Кремля — посеять раздор между западными странами, особенно между так называемой старой Европой и США. Этому служит риторика властей и СМИ, а также ряд других средств.

— Существует ли в таком случае эффективное средство, которое позволит обеспечить безопасность стран евроатлантического пространства?

— Исторический опыт однозначно показывает, что лучший способ предотвратить применение ядерного оружия потенциальным противником — иметь возможность ответить применением собственного ядерного потенциала. Это подтверждают американские аналитики, которые указывают, что другое государство не станет применять ядерное оружие против их страны, так как на это последует ответ. Другой пример — ход конфликта между Индией и Пакистаном. Несколько десятков лет они вели друг против друга военные действия, интенсивность которых снизилась практически до нуля, когда обе страны получили доступ к ядерному оружию. Отдельная тема — государства, не располагающие собственным ядерным арсеналом, но входящие в союз с крупными державами. Им приходится рассчитывать на поддержку ядерных государств или на то, что им самим удастся обзавестись такими вооружениями.

— Как выглядит эта ситуация в НАТО? Ядерное оружие есть у США, Великобритании и Франции.

— В Североатлантическом альянсе главную роль, если говорить о ядерном сдерживании, играют США. Франция и Великобритания говорят, что их арсенал служит в первую очередь для сдерживания и защиты собственной территории от нападения с использованием оружия массового поражения. Поэтому ключевую роль для союзников будут играть действия США.

— Как вы оцениваете модернизацию российской армии в контексте применения тактического ядерного оружия? Согласно официальным заявлениям, ряд недавно принятых на вооружение систем может его использовать, между тем на Западе применение средств «двойного назначения», которые могут работать с ядерными зарядами, по большей части ограничивают. Сейчас такая функция есть только у истребителей, а Россия располагает, в частности, тактическими ракетными комплексами «Точка-У» и «Искандер».

— Не стоит забывать, что адаптация вооружений к применению ядерных зарядов связана с решениями отдельных государств. На Западе внедряемые ракеты «воздух-земля» оснащают только конвенциональными боеголовками, так как власти решили, что оснащать их ядерными не имеет смысла. Если такая необходимость и политическая воля возникнет, каждое государство, у которого есть ядерное оружие, сможет адаптировать для его использования разнообразные системы вооружений от самоходных гаубиц до практически любых типов тактических самолетов. Россияне часто заявляют, что техника, которую они принимают на вооружение, не может использовать ядерные боеголовки. Однако проверить это (если исключить чисто шпионские операции) невозможно: тактические ядерные и конвенциональные ракеты выглядят снаружи одинаково.

— Почему Москва сопротивляется заключению соглашений в сфере регулирования тактических ядерных вооружений в отличие от сферы вооружений стратегических?

— Я считаю, это не столько элемент информационной войны, сколько стремление ограничить регулирование в той области, в которой Россия может получить преимущества перед странами НАТО. Москва стремится к сокращению вооружений только тогда, когда в данной области это изменит баланс сил в ее пользу, и сопротивляется таким процессам, когда ей грозит утрата важного оборонительного потенциала, дающего ей превосходство перед Альянсом. Элементом информационной войны, в свою очередь, служат обвинения таких государств, как США, в том, что они нарушают договоры по разоружению, в частности, Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Россияне говорят, что американская система ПРО служит прикрытием для размещения в Европе запрещенных ракет средней дальности. Хотя многое свидетельствует о том, что этот договор серьезно нарушает как раз сам Кремль.

— Благодарю за беседу.

Обращения ко всем россиянам !! v7v7v7com

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Также Инфоцентр "Война в Украине!" сообщает: